4 Théories générales sur la migration - expliquées!
La migration est un phénomène très complexe. Hormis un ensemble de facteurs sociaux, économiques, politiques et environnementaux, la migration de la population d’une région donnée dépend dans une large mesure de la perception et du comportement des individus concernés. Par conséquent, il n’existe pas de théorie complète de la migration, bien que des tentatives aient été faites, de temps en temps, pour intégrer la migration dans la théorie économique et sociale, l’analyse spatiale et la théorie du comportement (Johnston et al, 1981: 218).
1. Les lois de Ravenstein sur la migration:
EG Ravenstein a fait sa première tentative d’expliquer les «lois de la migration» dès 1885. À partir des données du lieu de naissance, Ravenstein a identifié un ensemble de généralisations qu’il a appelées «lois de la migration» concernant la migration entre pays La Grande-Bretagne au XIXe siècle. La plupart de ces généralisations sont valables même aujourd'hui.
Ces généralisations peuvent être énumérées comme suit (Grigg, 1977: 42; Johnston et al, 1981: 218):
(a) Il existe une relation inverse entre distance et volume de migration. La majorité des migrants ne se déplace que sur de courtes distances. Les migrants qui se rendent à longue distance vont généralement de préférence dans les grands centres de commerce et d’industrie.
(b) La migration s'effectue étape par étape. Les habitants de la campagne affluent vers la ville voisine en pleine croissance. Le fossé créé par cette émigration à la campagne est comblé par une immigration entrante provenant de campagnes encore plus éloignées. Les habitants de la ville se déplacent ensuite vers le centre urbain voisin, dans la hiérarchie.
(c) Chaque courant de migration produit un contre-courant.
d) Les habitants des zones rurales sont plus mobiles que leurs homologues des zones urbaines et le principal sens de la migration va des zones agricoles aux centres de commerce et d’industrie.
(e) Les femmes sont plus mobiles que les hommes dans le pays de naissance, mais les hommes s'aventurent plus souvent au-delà.
(f) La migration est très sélective en fonction de l'âge, les adultes en âge de travailler présentant une plus grande propension à migrer.
g) Le volume de la migration augmente avec le processus de diversification de l’économie et l’amélioration des installations de transport.
h) Les migrations sont principalement dues à des raisons économiques.
Cette migration a tendance à diminuer avec la distance croissante est presque un fait universel. Les preuves indiquent également qu'il existe généralement des courants et des contre-courants dans le processus de migration (Woods, 1979: 191). Il a également été établi que le développement et la modernisation favorisent les migrations internes. Plusieurs études ont prouvé que la migration est très sélective en fonction de l'âge.
Des doutes ont toutefois été exprimés concernant certaines des autres généralisations. Que la migration se fasse en différentes étapes est assez difficile à établir. De même, bien que la population rurale des régions les moins développées du monde soit plus mobile que celle des zones urbaines, la migration dans les pays économiquement développés a plus de chances d'être urbaine à la campagne que dans la direction opposée.
2. Modèle de gravité:
L'une des contributions les plus importantes de la géographie dans le domaine de l'analyse des migrations concerne la relation entre distance et migration. Une relation inverse claire et persistante entre les deux a été établie dans plusieurs études (Woods, 1979: 183). Le modèle de gravité, fondé sur la loi de gravitation de Newton, va encore plus loin et indique que le volume de migration entre deux centres en interaction est fonction non seulement de la distance qui les sépare, mais également de la taille de leur population.
En d’autres termes, la migration est directement proportionnelle au produit de la taille de leur population et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare. Le modèle avait été initialement proposé par les représentants de la physique sociale au XIXe siècle, puis réactivé au milieu du XXe siècle (Johnston et al, 1981: 141).
L’indice de migration entre deux centres selon ce modèle peut s’exprimer comme suit:
où MI ij est le volume de migration entre les centres i et j, P i et P i sont la taille de la population des deux centres, d ij est la distance qui les sépare. Enfin, K est une constante. Outre le domaine de l'analyse des migrations, le modèle a été utilisé pour prendre en compte une grande variété de schémas d'écoulement dans la géographie humaine tels que le trafic téléphonique, les mouvements de passagers, les flux de marchandises, etc. C'est WJ Reilley qui avait appliqué la loi de la gravitation en 1929 au commerce de détail d'un centre-ville (Srivastava, 1994: 169).
Connu sous le nom de loi de Reilley sur la gravure dans le commerce de détail, le modèle indique qu'une ville attire le commerce de détail d'un client individuel situé dans son arrière-pays proportionnellement à sa taille et inversement au carré de la distance qui le sépare du centre-ville. John Q. Stewart, astrophysicien américain, en 1947, souligna également qu'il existait une relation isomorphe entre ces concepts et la loi de la gravitation de Newton (James et Martin, 1981: 413). En 1949, un économiste, GK Zipf, utilisa cette généralisation empirique dans son principe du moindre effort dans le comportement humain tout en expliquant le mouvement des personnes entre deux centres.
Plus tard, utilisant les principes de base du modèle de gravité, Stewart et Warnz développèrent le concept de potentiel de population. Le potentiel de population d’un centre urbain est le potentiel qu’exercent une série de centres de la région.
Il est élaboré de la manière suivante:
où PP i est le potentiel de population d'un centre i, P j est la population du j centre, et D ij est la distance séparant i de j . Ainsi, le potentiel démographique exercé sur le point i est égal à la somme des ratios de la population des points j à k-1 et de la distance entre le point i et tous les points j à k-1. Le concept de potentiel de population décrit l'accès moyen à la population et, en tant que tel, résume très simplement l'évolution de la gravité de la répartition de la population (Woods, 1979: 182).
Le modèle de gravité a ensuite suscité de vives critiques. Des doutes ont été émis quant à la validité de la taille de la population en tant que force d'attraction potentielle. L'utilisation de la distance linéaire simple, plutôt que la distance mesurée en termes de routes et d'installations de transport, de fréquence de déplacement et de coût de transport, est un autre point faible du modèle. En outre, le modèle traite tous les migrants comme un groupe homogène et n'explique pas la sélectivité de la migration en fonction de l'âge et du sexe.
Il a donc été suggéré que le modèle est trop simple pour prendre en compte un phénomène complexe tel que la migration. Selon PJ Taylor, le modèle est basé sur une analogie grossière, la loi de gravitation de Newton n'ayant pas de fondement théorique en sciences sociales (cité dans Chandna, 2002: 255). Par la suite, le modèle a été modifié pour une applicabilité maximale à l'étude de diverses formes de modèles d'écoulement. Ces modifications concernent l’introduction de poids dans la taille de la population et l’utilisation de la distance en termes sociaux et économiques plutôt que géométriques. Stouffer a introduit une telle modification en 1940.
3. Théorie de la mobilité de Stouffer:
Le sociologue américain SA Stouffer a introduit une telle modification dans le modèle de gravité. Stouffer a formulé son modèle d'opportunité intermédiaire en 1940 et a affirmé qu'il n'existait aucune relation nécessaire entre la mobilité et la distance (Stouffer, 1940: 846). Au contraire, le déclin observé du volume de la migration est dû à une augmentation du nombre d'opportunités intermédiaires avec une distance croissante. Le modèle de Stouffer suggère que le nombre de migrants d'une origine à une destination est directement proportionnel au nombre d'opportunités sur cette destination et inversement proportionnel au nombre d'opportunités intermédiaires entre l'origine et la destination.
La formulation de Stouffer's peut être mathématiquement exprimée comme suit:
où Y est le nombre attendu de migrants, x est le nombre d'opportunités à la destination, x est le nombre d'opportunités intermédiaires et k est une constante. Stouffer modifia sa théorie de la migration et des opportunités d'intervention au milieu des années 50 et ajouta le concept de migrants concurrents dans son modèle. Sa théorie modifiée de la mobilité a été publiée en 1960. Le modèle révisé propose que pendant un intervalle de temps donné, le nombre de migrants de la ville 1 à la ville 2 soit la fonction directe du nombre d'opportunités dans la ville 2 et une fonction inverse du nombre de migrants. nombre d'opportunités intervenant entre les villes 1 et 2 et nombre d'autres migrants pour les opportunités dans la ville 2. Ainsi, la formulation révisée se lirait comme suit (Galle et Taeuber, 1966: 6):
où Y est le nombre de migrants se déplaçant de la ville 1 à la ville 2, Xi le nombre de possibilités dans la ville 2, X 1 le nombre de possibilités intervenant entre la ville 1 et la ville 2, Xc le nombre de migrants en concurrence pour ville 2, et k est une constante.
On comprend alors que le volume de migration d’une ville à l’autre est autant fonction de l’attraction d’une ville que de sa répulsion de l’autre. Par conséquent, le numérateur introduit un autre élément permettant de mesurer les inconvénients qui poussent les habitants de la ville 1. La formulation finale peut être exprimée comme suit:
où Xo est le nombre de migrants en provenance de la ville 1; a, b et c sont des paramètres à déterminer empiriquement; et les autres notations sont comme avant.
Dans le modèle de Stouffer's, la mesure des facteurs de «désavantages» ou de «facteurs de poussée» dans la ville 1 (X 0 ) est définie comme le nombre total d'émigrants sortants de la ville. De même, la mesure du nombre d'opportunités dans la ville 2 (X 1 ) est définie comme le nombre total d'immigrants dans la ville 2, tandis que la mesure des opportunités intermédiaires entre la ville 1 et la ville 2 (X 2 ) est définie comme le nombre total de les immigrants entrants forment un cercle situé à mi-chemin entre la ville 1 et la ville 2 et ont un diamètre égal à la distance entre les deux villes. Enfin, la mesure des migrants en concurrence (X c ) est définie comme le nombre total d'émigrants sortants d'un cercle centré sur la ville 2 avec la distance entre les deux villes comme rayon.
4. La théorie de Lee:
Everett Lee a proposé une autre théorie complète de la migration en 1966. Il commence ses formulations avec des facteurs qui conduisent à la mobilité spatiale de la population dans n’importe quelle région.
Ces facteurs sont:
i) Facteurs associés au lieu d'origine,
ii) Facteurs associés au lieu de destination,
(iii) des obstacles intermédiaires, et
(iv) Facteurs personnels.
Selon Lee, chaque lieu possède un ensemble de facteurs positifs et négatifs. Alors que les facteurs positifs sont les circonstances qui agissent pour retenir les personnes à l'intérieur de celle-ci ou pour attirer des personnes d'autres régions, les facteurs négatifs tendent à les repousser (Lee, 1975: 191). En plus de ceux-ci, il existe des facteurs qui restent neutres et pour lesquels les gens sont essentiellement indifférents. Si certains de ces facteurs affectent la plupart des habitants de la région, d’autres ont tendance à avoir des effets différents. La migration dans n'importe quel domaine est le résultat net de l'interaction entre ces facteurs.
Lee suggère que les individus impliqués dans la migration ont une évaluation presque parfaite des facteurs du lieu d'origine en raison de leur longue association. Toutefois, il n'en va pas de même pour la zone de destination. Il y a toujours un élément d’ignorance et d’incertitude concernant l’accueil des migrants dans la nouvelle zone (Lee, 1975: 192).
Un autre point important est que la différence perçue entre les zones d'origine et de destination est liée au stade du cycle de vie d'un individu. Une longue association d'un individu avec un lieu peut entraîner une surévaluation des facteurs positifs et une sous-évaluation des facteurs négatifs dans la région d'origine. Dans le même temps, les difficultés perçues peuvent conduire à une évaluation inexacte des facteurs positifs et négatifs dans la zone de destination.
La décision finale de se déplacer ne dépend pas simplement de la balance des facteurs positifs et négatifs aux lieux d’origine et de destination. L'équilibre en faveur du déménagement doit être suffisant pour surmonter l'inertie naturelle et les obstacles qui s'interposent. Les auteurs se réfèrent plus souvent à la distance qui sépare les lieux d'origine et de destination, mais selon Lee, la distance, bien qu'omniprésente, n'est en aucun cas le facteur le plus important (Lee, 1975: 193). En outre, l’effet de ces obstacles intermédiaires varie d’un individu à l’autre.
Outre les facteurs associés aux lieux d’origine et de destination, ainsi que les obstacles qui s’interposent, de nombreux facteurs personnels favorisent ou retardent la migration dans n’importe quelle région. Certains d'entre eux sont plus ou moins constants tout au long de la vie d'un individu, tandis que d'autres ont tendance à varier en fonction des étapes du cycle de vie. Il convient de noter que la situation réelle prévalant aux lieux d’origine et de destination n’a pas une incidence aussi importante sur la migration que la perception individuelle de ces facteurs. Le processus de perception dépend en grande partie de facteurs personnels tels que la prise de conscience, l'intelligence, les contacts et le milieu culturel de l'individu.
La décision de migrer est le résultat net de l'interaction entre tous ces facteurs. Lee a souligné que la décision de migrer n'était toutefois jamais complètement rationnelle. Il est également important de noter ici que toutes les personnes qui migrent ne le font pas de leur propre chef. Les enfants et les femmes se déplacent avec la famille lorsque leurs décisions ne sont pas nécessairement impliquées. Après avoir décrit les facteurs à l'origine et à la destination, ainsi que les obstacles et les facteurs personnels, Lee formule ensuite un ensemble d'hypothèses concernant le volume de la migration, les flux et les contre-flux et les caractéristiques des migrants.
En ce qui concerne le volume de la migration, Lee a proposé l'ensemble d'hypothèses suivantes:
1. Le volume de la migration sur un territoire donné varie avec le degré de diversité des zones incluses dans ce territoire.
2. Le volume de la migration varie avec la diversité de la population sur ce territoire.
3. Le volume de la migration est lié à la difficulté de surmonter les obstacles qui s’interposent. En d’autres termes, plus les obstacles qui s’interposent sont nombreux, moins le volume de la migration est important.
4. Le volume de la migration varie avec les fluctuations de l'économie.
5. À moins que des contrôles rigoureux ne soient imposés, le volume et le taux de migration ont tendance à augmenter avec le temps.
6. Le taux et le volume de la migration varient en fonction de l'état d'avancement dans un comté ou une région.
De même, en ce qui concerne le développement des flux et des contre-flux de migration, Lee a suggéré les six hypothèses suivantes:
1. La migration a tendance à se dérouler en grande partie au sein de flux bien définis.
2. Pour chaque grand flux de migration, un contre-courant se développe,
3. L'efficacité d'un cours d'eau (mesurée en termes de rapport entre cours d'eau et contre-cours, ou la redistribution nette de la population effectuée par des flux opposés) est élevée si les facteurs négatifs sur le lieu d'origine étaient plus importants dans le développement des cours d'eau. .
4. L'efficacité d'un flux et d'un flux de compteur a tendance à être faible si l'origine et la destination sont similaires.
5. L'efficacité du flux de migration sera élevée si les obstacles sont énormes.
6. L'efficacité du flux de migration varie avec les conditions économiques. En d'autres termes, il est élevé en période de prospérité et inversement.
Enfin, Lee a exposé les hypothèses suivantes relatives aux caractéristiques des migrants:
1. La migration est de nature sélective. En raison de différences entre les facteurs personnels, les conditions sur les lieux d'origine et de destination et les obstacles qui interviennent sont traitées différemment par des individus différents. La sélectivité pourrait être à la fois positive et négative. C'est positif quand il y a une sélection de migrants de haute qualité et négatif quand la sélection est de mauvaise qualité.
2. Les migrants réagissant à des facteurs positifs à destination ont tendance à être sélectionnés de manière positive.
3. Les migrants répondant à des facteurs négatifs à l'origine ont tendance à être sélectionnés négativement.
4. En prenant tous les migrants ensemble, la sélection a tendance à être bimodale.
5. Le degré de sélection positive augmente avec la difficulté d'intervenir des obstacles.
6. La propension accrue à migrer à certaines étapes du cycle de vie est importante pour la sélection de la migration.
7. Les caractéristiques des migrants ont tendance à être intermédiaires entre les caractéristiques des populations des lieux d'origine et des lieux de destination.
