Notes d'étude sur les méthodes de classement des projets

La valeur actuelle nette d'un projet est calculée en convertissant les flux de trésorerie d'un projet à sa valeur actuelle en utilisant un taux d'actualisation généralement le coût du capital de l'entreprise et en déduisant celui-ci des sorties de fonds. Par contre, en cas de taux de rendement interne, aucun taux d'actualisation n'est indiqué.

Les méthodes de la valeur actuelle nette et du taux de rendement interne sont étroitement liées. Pour les projets indépendants normaux, les deux méthodes donnent la même décision d'acceptation / de rejet. Cependant, les méthodes peuvent classer différemment les projets dépendants / mutuellement exclusifs.

1. Classement des projets indépendants - TRI ou VAN:

Les projets indépendants font référence à ces projets dont l'acceptation ne signifie pas le rejet d'autres projets rentables. Selon la méthode de la valeur actualisée nette (VAN), un projet est acceptable si sa valeur actuelle nette est positive. Toutefois, en cas de taux de rendement interne, la règle de décision est que si le taux de rendement interne est supérieur au coût du capital, le projet doit être accepté. Dans le cas d'un projet indépendant, s'il est acceptable selon la règle de la valeur actualisée nette, il est également acceptable selon la méthode du TRI.

La figure 10.1 montre la relation entre la VAN et le TRI. Si le coût du capital est égal à zéro, c'est-à-dire que le taux d'actualisation est égal à zéro, la valeur actualisée nette sera la plus élevée (OA); à mesure que le taux d'escompte augmente, la valeur actualisée nette tend à diminuer. Dans l'illustration ci-dessous, avec un taux d'actualisation de 15%, la valeur actualisée nette est égale à zéro, ce qui indique que le TRI est de 15%.

Pour un taux d'actualisation de 5% ou 10%, la VAN est positive et les projets sont donc acceptables selon la méthode VAN et sont également acceptables selon la méthode IRR. Maintenant, si nous supposons un taux d’escompte de 20%, le projet de méthode VAN n’est pas acceptable car la VAN est négative.

Le projet de méthode IRR est également inacceptable car le coût du capital (20%) est supérieur au TRI (15%). On peut donc en conclure que les deux méthodes donnent les mêmes décisions d’accepter / de rejeter, c’est-à-dire que si un projet est acceptable selon la méthode de la VAN, il sera également acceptable selon la méthode du TRI, et inversement.

Exemple 10.1:

Une entreprise envisage un projet d’investissement d’un coût de 12 500 roupies.

Les sorties de fonds estimées du projet à la fin de chaque année sont indiquées ci-dessous:

2. Classement des projets dépendants, TRI / VAN:

Lorsque les projets sont dépendants et s'excluent mutuellement, les méthodes NPV et IRR les classent différemment.

Le conflit de classement selon deux méthodes est discuté ci-dessous:

je. Problème de disparité de taille:

Le problème de la disparité de taille se pose lorsque l’investissement initial d’un projet considéré est inégal.

Exemple 10.2:

Par conséquent, les deux méthodes classent les projets différemment. Maintenant, la question est de savoir comment résoudre ce conflit. En règle générale, choisissez un projet avec la VAN la plus élevée. Il y a deux raisons pour donner la préférence à la VAN. Premièrement, NPV tente de maximiser la valeur actuelle nette correspondant à l'objectif de maximisation de la valeur de l'entreprise et, deuxièmement, l'hypothèse selon laquelle la NPV suppose que les flux de trésorerie sont réinvestis au coût du capital plutôt que dans le TRI.

Une autre approche pour résoudre le conflit consiste à calculer le TRI de la dépense supplémentaire du projet pour lequel l'investissement initial a été le plus élevé.

Dans notre exemple, nous devons calculer le TRI du projet A ayant une sortie de fonds initiale plus élevée.

Dépense en espèces supplémentaire (A - B) = 40 000 Rs

Entrées de trésorerie supplémentaires (A - B) = 11 000 Rs

TRI = 24, 5%

Le TRI de la sortie de trésorerie différentielle du projet A est de 24, 5%, tandis que le coût du capital est de 12%. Par conséquent, le projet A est meilleur que le projet B dans la mesure où il offre les avantages offerts par le projet B, ainsi qu’un rendement excédentaire sur le décaissement différentiel des fonds de 40 000 roupies.

je. Problème de disparité temporelle:

Le problème de la disparité dans le temps signifie qu'il existe des différences en ce qui concerne la chronologie des entrées de trésorerie. Ce problème de disparité temporelle peut à nouveau conduire à des conflits de classement selon les méthodes NPV et IRR. Ici aussi, en règle générale, nous pouvons sélectionner le projet qui a une VAN supérieure, bien que son TRI puisse être supérieur.

ii. Problème de disparité de la vie:

Si les projets ont des durées de vie différentes, les méthodes NPV et IRR fournissent des décisions contradictoires d'acceptation / de rejet. Dans de telles situations également, nous devrions choisir le projet tel que suggéré par la méthode NPV.

iii. Entrées de fonds non conventionnelles:

Il s’agit de situations dans lesquelles les flux de trésorerie provenant d’un projet ne sont pas conventionnels, c’est-à-dire - + + - + - +. Cela signifie que les sorties de fonds ont lieu plus d'une fois. Un tel type de modèle de flux de trésorerie est également appelé série de flux de trésorerie brisés. Un tel projet offre plusieurs taux de rendement interne. Dans cette situation, le décideur peut choisir un TRI comparable au coût du capital et compatible avec l'objectif de l'entreprise.

Exemple 10.3:

Coût de l'investissement: 90 000 Rs

Entrées de fonds: ₁ 32 000, ₁ 000 000 t ₂ - (1 50 000)

Coût du capital 15%

Le TRI du projet sera de 10, 11% et 43%, comme le montre la figure 10.2. Dans ce cas, les rentrées de fonds pour les deux premières années sont positives, alors qu’elles sont négatives pour la 3ème année. Dans une telle situation, nous avons deux taux, soit 10, 11% et 43%) où la valeur actuelle nette devient nulle. Cela signifie qu'il existe deux taux de rendement internes. Le coût du capital du projet étant de 10%, le décideur doit le comparer à 10, 11% pour pouvoir prendre une décision.