L'impact du multiplicateur: l'explication keynésienne de la grande dépression
L'impact du multiplicateur: l'explication keynésienne de la grande dépression!
Au cours des années 1930, les économies capitalistes ont connu une dépression sévère qui a entraîné un chômage généralisé et involontaire généralisé, une perte substantielle de production et de revenus et une faim et une pauvreté écrasantes parmi la classe ouvrière.
Les économistes classiques ont attribué ce chômage et cette dépression à des taux plus élevés maintenus par les syndicats et le gouvernement. Cependant, cette explication ne s’est pas révélée valable. L’économiste anglais JM Keynes s’est radicalement écarté de la pensée classique en affirmant que c’est la forte baisse de l’investissement qui a provoqué la dépression et l’augmentation substantielle du chômage involontaire.
Selon Keynes, l’investissement était très volatile et il s’agissait d’une chute brutale en raison des attentes pessimistes des entrepreneurs concernant les bénéfices potentiels de l’investissement, ce qui a entraîné une baisse de la demande globale (dépenses) qui, par le travail du multiplicateur de l'inverse a provoqué une chute plus importante du revenu (production) et de l'emploi.
Par exemple, pendant les quatre premières années (1929-1933) de la dépression aux États-Unis, le chômage, qui n'était que de 3, 2% en 1929, a atteint 25% en 1933, soit un quart de la population active des États-Unis. Les États sont devenus au chômage.
Le revenu national est tombé de 315 milliards de dollars en 1929 à 222 milliards de dollars en 1933 aux prix de 1972, soit une baisse de 93 milliards de dollars en seulement quatre ans. Selon Keynes, cela est dû à une chute brutale des investissements, qui sont passés de 56 milliards de dollars en 1929 à 8, 5 milliards de dollars en 1993.
La Fig. 9.5 montre le déclin considérable du revenu national et l'apparition du chômage aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d'autres pays capitalistes industrialisés au cours de la période de dépression. On suppose que, pour commencer, par exemple en 1929, la courbe de la demande globale C + I 2 coupe la ligne de 45 ° au point H et détermine le niveau de revenu d'équilibre au niveau de plein emploi ou de production potentielle OY 1.
La forte baisse de l'investissement du montant HT due à la baisse de rentabilité de l'investissement suite à l'effondrement des marchés boursiers en 1929 et à d'autres événements défavorables a entraîné un déplacement à la baisse de la courbe de la demande globale vers C + I (où I 1 <I 2 ). Cette nouvelle courbe de demande agrégée C + I coupe la ligne à 45 ° au point E et détermine en conséquence le niveau de revenu d'équilibre OY 1 qui est beaucoup plus bas que le niveau de plein emploi OY F et représente donc un état de dépression avec un taux de chômage élevé. Le point important soulevé par Keynes était que le revenu ne tomberait pas simplement comme la baisse de l'investissement, mais par un multiple de celui-ci.
En fait, au cours de la période de dépression des années 1930, cela s’est effectivement produit, comme le montre le tableau 9.1. Le graphique 9.5 montre que la baisse du revenu national Y F Y 1 n’est pas égale à la baisse de l’investissement de HT par un multiple de celui-ci. Y F Y 1 est le double de HT.
Comme expliqué ci-dessus, cela est dû au fonctionnement du multiplicateur à l'inverse. Veuillez également noter qu’après avoir pris en compte toutes les fuites dans le processus multiplicateur, il a été supposé que la propension marginale à consommer est égale à 0, 5, ce qui donne la valeur du multiplicateur 1 / 1- MPC = 1 / 1-1 / 2 = 2, c’est pourquoi baisse du revenu de Y F Y 1 est le double de la baisse de l’investissement de HT.
Mais, comme l’a expliqué Keynes, la diminution des dépenses globales n’a pas été simplement égale à 47, 5 milliards de dollars, mais a été multipliée par deux, en raison de l’opération inverse du multiplicateur. Il a été estimé que, compte tenu de toutes les fuites dans le processus du multiplicateur, la valeur du multiplicateur était d'environ 2 au cours de la période.
Par conséquent, à la suite d’une forte baisse des investissements de 47, 5 milliards de dollars et, par conséquent, du fonctionnement du multiplicateur à l’inverse, les dépenses de consommation induites ont diminué. Ainsi, à la suite de la forte baisse de l’investissement privé et de la baisse de la consommation induite qui en a résulté du fait de l’utilisation de multiplicateurs, le recul de la demande effective, du revenu et de la production a été beaucoup plus important (93 milliards de dollars). Ceci est conforme à la valeur du multiplicateur étant égale à environ 2. Le multiplicateur est ici égal à
ΔY / ΔI = 93 / 47, 3 = 1, 96
Ainsi, la théorie keynésienne de la détermination du revenu fournit une explication assez précise des quatre premières années de la grande dépression. Cela semble assez simple, mais au début des années 1930, cela n’était pas du tout compris. Ce n’est qu’après que la prescription keynésienne contre la dépression et le chômage involontaire, à savoir le lancement par le programme de travaux publics financé par les budgets déficitaires pour augmenter la demande globale, telle que celle adoptée dans le cadre de la politique New Deal aux États-Unis, s’est avérée être un grand succès pour les économistes. et des intellectuels ont été condamnés pour la validité de l'explication de la dépression par Keynes.
Un résultat important du succès du modèle keynésien est que la politique fiscale en tant qu’instrument de contrôle des cycles économiques a pris de l’importance. En outre, il est maintenant devenu évident que l’intervention du gouvernement, bien que l’adoption de politiques budgétaires et monétaires appropriées, puisse éviter l’effondrement de l’économie telle que celle survenue en 1929-1933.
