Principes d'une bonne relation patient-médecin - par Smita N Deshpande

Principes d'une bonne relation médecin-patient!

Introduction:

De bonnes relations avec les patients médecins sont la pierre angulaire d’une pratique médicale réussie; L'insatisfaction du patient conduit à un échec thérapeutique avec des conséquences désagréables pour le médecin et le patient. Il est donc essentiel de travailler sur les principes qui régissent de telles relations et qui conduisent à une meilleure compréhension interpersonnelle.

Pourquoi la médecine moderne n'a-t-elle pas répondu aux attentes?

Tout processus clinique évolue avec la décision du patient qu’il est malade. Sa définition de la maladie dépend à son tour de facteurs d’autoévaluation, sociaux, culturels, biologiques et psychologiques. En fait, le patient lui-même est le premier à poser un diagnostic de maladie. La tradition empirique: le concept selon lequel les preuves objectives l'emportent sur les sentiments subjectifs et les réponses sont très forts dans l'enseignement de la médecine.

Cependant, c'est la probabilité subjective que les cliniciens doivent utiliser dans la pratique car la probabilité objective ne se traduit pas par une probabilité subjective dans un cas individuel (par exemple, 90% de survie à cinq ans pour une maladie ne signifie pas qu'une personne en particulier survivra définitivement) . Plutôt qu'une division binaire entre le subjectif et l'objectif, il est plus probable qu'il y ait une continuité entre les pôles dans la pratique médicale.

Le modèle d'objectivité ignore de nombreuses variables intermédiaires. Tout événement est le résultat d'un réseau d'interactions et non d'une cause unique. Par exemple, l'efficacité des médicaments, la survie ainsi que la qualité de vie peuvent influer sur l'issue du cancer chez un individu. Différentes solutions peuvent convenir à différentes sociétés.

Après tout, la consultation médicale ne concerne pas de grands groupes de personnes et leurs résultats probables, mais une personne qui est ou pourrait être malade, un clinicien et la relation entre les deux. Il y a aussi une explosion d'informations qui empêche les médecins d'être parfaitement informés à tout moment, ce qui nuit au diagnostic.

Les convictions les plus profondes (religieuses, morales ou sociales) d'un médecin influencent ses décisions cliniques, tandis qu'un autre médecin peut arriver à une conclusion totalement différente à partir des mêmes données. Il n’est pas étonnant que les patients soient encore plus confus que les médecins, en particulier après un deuxième avis, qui peut aboutir à une conclusion totalement différente même si elle repose sur les mêmes informations et les mêmes probabilités, mais dépend des tendances à la prise de risques de différents cliniciens.

De plus, le clinicien travaille très souvent sous le voile de l'ignorance, confronté à un certain nombre de diagnostics possibles et n'ayant pas le temps de les affiner, car les peines de l'inaction en présence d'informations et de diagnostics inadéquats sont trop lourdes.

La notion de «meilleur» traitement pour une condition donnée restera probablement une question relative. Aucun médecin ne peut dire quel est le meilleur traitement pour le diagnostic le plus probable chez une personne donnée, les connaissances médicales étant essentiellement probabilistes. Il n'y a donc pas de «bonne pratique» qui conviendra à tous les patients et à tous les médecins.

Les cliniciens se dissocient alors complètement de la prise de décision, ce qui est impossible et certainement pas ce que le patient veut ou attend de la rencontre clinique ou agissent avec un certain degré de paternalisme, ce qui fausse la relation. Comme la médecine probabiliste peut produire des opinions qui semblent pessimistes et indéfinies (aucun traitement n'est parfait), il n’est pas surprenant que les patients se tournent vers une médecine alternative.

En raison de leur manque de compréhension des limites médicales ou de leur incapacité à les communiquer au monde entier, les médecins ont perdu privilège, pouvoir et réputation publique malgré les progrès considérables accomplis en médecine. Auparavant, la pratique de la médecine était plus simple. Les médecins ne disposaient que de peu de tests de diagnostic, mais leur insistance sur l'intégrité professionnelle et la confidentialité inspirait confiance et respect à leurs patients.

Raisons de l'insatisfaction du patient:

Ceux qui accusent la médecine moderne soulignent:

une. Son utilisation de technologies et de traitements dangereux avant d'être pleinement prouvée comme utile.

b. Son indifférence vis-à-vis de questions sociales telles que la justice distributive (traitement égal pour tous).

c. Son intérêt en tant que tel et la promotion de la recherche inappropriée.

ré. Sa cupidité, dans la promotion de la recherche inappropriée.

e. Son incapacité à communiquer avec le grand public

F. Son inaction collective face à la fraude ou à la faute professionnelle entre collègues.

Les gens critiquent également la profession pour sa mauvaise communication des alternatives au traitement standard. Le public perçoit la médecine comme trop impersonnelle et trop coûteuse. La science de la médecine a généré la technologie de la médecine avec ses coûts énormes, mais la médecine semble être entrée dans une ère de perte de rentabilité. Augmenter la durée de vie ne suffit plus, améliorer la qualité de vie est devenu le mantra qui définit aujourd'hui. En fait, la médecine a également amélioré cela, mais les médecins n'insistent pas sur ce fait.

Le public exprime son ressentiment de manière latente ou secrète. La médecine défensive est devenue une pratique établie, tandis que la Loi sur la protection du consommateur a engendré une foule d'actions contre la communauté médicale. Le public perçoit les médecins comme trop impersonnels pour traiter leurs soins de base et exige une économie de coûts en soins de santé, tandis que les médecins eux-mêmes sont confus quant à leurs besoins.

Comment définir une bonne relation médecin-patient?

Cela devrait-il être agréable ou éthique? Une bonne relation peut ne pas être éthique, mais une relation éthique est préférable car elle protège les intérêts des deux parties et est juste pour les deux. Si les normes éthiques ne sont pas rigoureusement appliquées par la profession, elles deviennent des exigences légales et sont écartées du processus décisionnel de la communauté médicale.

Questions éthiques dans la pratique de notre profession:

L'amélioration, la restauration et le maintien de la santé individuelle devraient être l'objectif de tous les médecins. La matrice éthique acceptée exige la présence d'une relation de confiance, une hypothèse voulant que les médecins garantissent de faire de leur mieux, d'appliquer leurs connaissances et leur expérience au cas d'espèce, mais qu'ils ne peuvent en garantir le résultat. Leur produit n'est pas standardisé non plus. C’est cet individualisme, l’idée du «meilleur» médecin, qui rend très difficiles des idéaux semblables à ceux de la «meilleure pratique» uniforme. En fin de compte, la relation médecin-patient repose uniquement sur la confiance.

Voici quelques maximes souvent cités comme pierres angulaires de la pensée et du comportement éthiques en médecine:

1. Toutes les décisions médicales doivent être guidées par l’intention de faire le bien et non pas le mal: bienfaisance et non malfaisance.

2. Les médecins ne devraient pas s'adonner à un paternalisme non sollicité et devraient respecter l'autonomie (autonomie gouvernementale) du destinataire.

3. Les praticiens devraient fournir des soins avec justice à tous sans distinction de préjugés financiers, sociaux, raciaux, religieux ou autres.

4. Tous les praticiens doivent agir avec compétence professionnelle, ce qui inclut l'efficacité dans la prestation du service avec le moins de perte de temps et d'argent.

5. Tous doivent veiller à ne pas révéler ce qui est dit au cours d'une consultation sans la permission expresse et le consentement du patient.

6. Le médecin doit adhérer à ses propres valeurs et principes moraux et défendables, raisonnés et défendables, et s'efforcer toujours d'agir de manière éthique. L'honnêteté empreinte de compassion devrait être le mot d'ordre dans ses relations avec le patient et sa famille.

7. Les relations sexuelles entre médecin et patient, pendant le traitement, sont absolument interdites en raison de la nature de la relation. Certaines autorités vont jusqu'à proscrire toutes les relations sexuelles, même avec d'anciens patients.

Premièrement, les médecins doivent comprendre ce qu’ils apprennent, prendre des décisions en se basant sur ce qu’ils ont appris et communiquer efficacement leurs connaissances, même imparfaites, car la science médicale a pour objectif de prolonger la vie et / ou d’améliorer la qualité de la vie. L'Association médicale indienne a également défini son code d'éthique.

Outre les principes universels susmentionnés, il souligne:

une. Aucune publicité, mais les informations dans les médias publics sont autorisées.

b. Le droit de refuser de traiter un problème particulier est autorisé. Il s'ensuit que le choix du type de cas et du traitement proposé est également autorisé, de même que le type de pratique.

c. Le partage des frais n'est absolument pas autorisé, ce qui est pratiqué librement comme une coupe.

ré. Les grèves sont autorisées si elles peuvent être menées sans violer les responsabilités immédiates; des soins d'urgence devraient être disponibles, dans tous les autres cas, il devrait exister d'autres établissements.

Mesures prises par les professeurs de médecine pour améliorer la compréhension éthique:

L'Institut des sciences de la médecine de l'Inde enseigne l'éthique dans le cadre de la médecine légale. Christian Medical College Vellore enseigne au moyen d'études de cas sur des questions éthiques au cours d'un stage. D'autres organisent 6 à 8 séances d'éthique médicale.

St. Johns Bangalore possède un département d'éthique médicale composé de quatre membres du corps professoral. L'enseignement s'étend du premier cycle au stage et à la résidence par le biais de discussions axées sur des cas cliniques. Depuis 1992, ils organisent également des conférences clinico-éthiques.

Le principe d'autonomie:

L'autonomie est le principe de la liberté de décision. La plupart des médecins ont du mal à accepter cette liberté chez leurs patients à cause de l'ancien modèle paternaliste de la relation médecin-patient. L'autonomie signifie que les patients doivent être considérés comme des partenaires de traitement, que les médecins doivent devenir des éducateurs, en renseignant suffisamment leurs patients sur leur maladie pour leur permettre de faire des choix rationnels. et enfin accepter les choix faits (le patient a également le droit de faire des choix stupides ou erronés!).

Une maladie physique ou mentale et une invalidité peuvent limiter cette autonomie Même un traitement mescal peut le faire. L'autonomie est distincte de l'indépendance. Alors que l'autonomie est le potentiel de choix, l'indépendance reflète la capacité de survivre sans l'aide physique, émotionnelle ou financière d'un agent extérieur.

Une personne peut être indépendante dans la vie quotidienne sans être autonome, car elle doit suivre un traitement. Le patient ne peut pas rompre ses liens avec le corps médical sans risquer sa santé et son bien-être. La qualité de vie peut être excellente, mais dans ce cas, l'autonomie est limitée.

Dans certains cas, le patient 'peut choisir un traitement plus radical ou plus risqué qui rétablit son autonomie plutôt que de continuer à jouer le rôle de malade. Le principe de base de l'autonomie ou de la liberté de choix est le consentement éclairé.

Principes fondamentaux du consentement éclairé:

1. Compétence du patient pour comprendre les problèmes et donner son consentement

2. Divulgation des problèmes pertinents par le médecin.

3. Une compréhension des problèmes par le patient.

4 Un choix volontaire du patient.

5. Une autorisation autonome du patient pour l'administration du traitement ou pour l'observation des termes de l'essai clinique.

En cela, la compétence du patient, la divulgation de toutes les questions pertinentes par le médecin et la compréhension de cette divulgation sont toutes des questions secondaires essentielles au consentement éclairé. Le consentement éclairé peut être compromis si le consentement volontaire du patient est compromis par la contrainte, la manipulation ou la persuasion.

Le consentement éclairé devrait être conceptualisé au mieux comme une transaction de prise de décision mutuelle entre patients et médecins. Si tous les principes du consentement éclairé sont correctement compris et suivis, la relation devient presque automatiquement véritablement éthique.

Le médecin avec facultés affaiblies:

«Chaque médecin est responsable de la protection des patients contre les facultés affaiblies et de l'assistance d'un collègue dont les capacités professionnelles sont altérées» (Manuel d'éthique de l'American College of Physicians). On dit que les médecins exercent une profession sujette à la pression, car ils doivent constamment prendre des décisions vitales, souvent fondées sur des informations inadéquates, et parce qu'ils sont quotidiennement en contact avec la détresse et la souffrance.

Par conséquent, leur santé mentale ou physique peut être affectée par des symptômes psychologiques manifestes, des troubles psychologiques ou physiques et (très souvent) par l’abus d’alcool ou de drogues. La responsabilité éthique de signaler une telle personne, non de punir, mais de fournir l'aide et le secours appropriés est la responsabilité de chaque médecin.

Le rôle de la langue:

Les relations peuvent également échouer en raison de l'incapacité du médecin à communiquer l'incertitude inhérente à la médecine et de la tendance à se considérer comme un dieu. L'art de communiquer nécessite un certain niveau de compétence linguistique et de compréhension humaine.

Les médecins doivent prendre conscience des limites des connaissances médicales ainsi que des problèmes éthiques inhérents à chaque décision médicale, accepter les fondements incertains de leurs connaissances et apprendre à prendre des décisions et à offrir des conseils contre un certain degré de doute.

En tant que tel, leur langage doit être précis mais flexible. Au lieu d'écouter ce que le patient dit et de le comprendre dans son contexte de vie, les médecins «prennent» l'historique et omettent de nombreux indices qui leur disent ce que le patient ressent réellement et qui peuvent avoir un impact significatif sur le processus de traitement.

Les médecins doivent apprendre à «recevoir» plutôt que de «prendre» l'histoire. Pour cela, une certaine conscience de soi est essentielle. La conscience de soi apporte de l'empathie, ce qui peut permettre une meilleure compréhension et améliorer la relation médecin-patient, bien plus que toute explication scientifique.

Rôle de la famille du patient:

La famille du patient qui est souvent chargée des soins du patient en raison des limitations de la profession médicale elle-même doit également être impliquée dans la relation médecin-patient. Ceci est particulièrement important lorsque le patient est trop incapable de prendre ses propres décisions ou lorsque sa famille est responsable à long terme de ses soins.

Les membres de la famille agissent en tant que défenseurs des droits des patients, prestataires de soins, compagnons de confiance et décideurs substituts. Traités avec soin et considération, ils peuvent devenir des alliés précieux dans les soins aux patients. Par conséquent, améliorer l'éducation et les compétences des membres de la famille, établir des partenariats avec les membres de la famille et dialoguer et communiquer régulièrement avec eux est logique, tant sur le plan éthique que pratique.

Compréhension de la personne entière:

La médecine ne doit pas être considérée comme un «métier à entrer après avoir maîtrisé un certain corpus de connaissances, ou simplement pour gagner de l'argent, un nom et une réputation. Le processus clinique est flou, désordonné et imprécis. Bien que la médecine ne puisse pas garantir la satisfaction, elle devrait minimiser l’insatisfaction des médecins qui répondent mieux aux plaintes de leurs patients.

La «compréhension de la personne entière» dans le contexte clinique comprend la connaissance scientifique de la maladie et de ses effets, une compréhension de l'impact social de la maladie, une appréciation du caractère unique de chaque antécédent médical et une capacité à faire preuve d'empathie avec l'individu en question.

Aujourd'hui, la médecine doit accepter les contrôles externes en raison de son importance économique et politique. Cependant, pour contrer les arguments des politiciens et des bureaucrates, les médecins doivent disposer de contre-arguments solides fondés sur des mesures de résultats valables.

La médecine est le processus de guérison de l'individu, la santé est l'expression politique et sociale de la médecine. Bien que l’enseignement médical prépare ses étudiants à s’occuper des deux disciplines, leur interdépendance n’est souvent pas clairement établie.

Le médecin s’intéresse principalement à l’individu, en fonction de la science des probabilités pour l’aider à prendre des décisions concernant sa santé. Une communication empathique, fluide et intelligible devrait être l’un des objectifs principaux du programme d’études médicales.

Notre profession fera bien de mettre l'accent sur notre base éthique et de développer nos systèmes de surveillance interne afin de conserver notre crédibilité. Sinon, la loi remplacera l'éthique et la portée de notre profession et sa réputation seront sérieusement érodées. Nous devons acquérir notre ancienne position prééminente comme essentielle dans la préservation et la prolongation de la vie, pour pouvoir être vécue au plus haut niveau possible.